从1955年开始，艾森豪威尔政府便明目张胆地为南越撑腰，在美国的支持下，吴庭艳集团发起了“控共”、“灭共”等恐怖行动，屠杀北越共产党。
1960年中国和苏联在北越政府的请求下相继声援，而吴庭艳也因为在越南坏事做尽，失去了民心，导致北越解放阵线势力逐渐扩张。
见吴庭艳政府屡战屡败，一直挑拨离间的美国决定亲自下场参战，从1961年开始，美国便投入大量兵力，对北越进行大规模轰炸。
发动战争很容易，但美国却完全没有预料到战争的走势——在中苏援助下，北越人民军非但没有被美军的先进武器所吓坏，反而利用地形优势，多次对美军的连队实行全歼。
由于艾森豪威尔和后来的肯尼迪、尼克松都曾放出过狠话，所以美国即便吃了哑巴亏也没法撤军，最终被拖入到越战的泥潭当中。
20年间，美国损失惨重。
人员方面，共有65万名士兵参战，其中58315人死亡，303644人受伤，2500人失踪，而在物资方面，整个越南战争期间美国投入上万亿美元，仅飞机便损失8612架。
然而虽然投入巨大，但美国却以失败告终。
1975年美军灰溜溜地从西贡撤军，而南越政府则像扶不起来的阿斗，被彻底消灭，越南正式实现了统一。
不过令美国始料未及的是，4年后中国竟与越南发生了冲突。
从1979年2月17日开始，中国共动用了9个军29个步兵师、2个炮兵师，以及铁道兵、工程兵等兵种部队共56万人，仅用28天时间，便歼灭越军57152人，成功捍卫了边境。
从此以后，越南对中国解放军闻风色变，再也不敢招惹中国。
那么为什么中美之间在越南的结局迥然不同呢？其实，主要有三个原因。
正义之战与不义之战
首先，两国对越南作战的目的迥异，这让战争的正义性、合法性截然不同，也导致了不同的结局。
其实早在朝鲜战争结束后，美国的亚太战略就出现了改变，见中苏同盟形成，中国的影响力越来越大，美国开始扶持日本、遏制中国，并将目光投到了身处中南半岛的越南地区。
1948年时任美国总统杜鲁门批准了著名的48-2号报告，在这份由美国国家安全委通过的报告中，美国直言不讳地承认，当时的政策重点就是“防止共产党在亚洲进一步扩张”。
几年后，杜鲁门的继任者艾森豪威尔更进一步，他用“多米诺骨牌效应”形容越南的重要性，并一再声称，如果让越南“沦陷”，那么中国和苏联在亚洲的势力将无法遏制。
而在1960年11月约翰·肯尼迪成功当选美国总统后，当时冷战局势已经向恶劣的方向发展，“局部战争”时常出现。
此时的肯尼迪也继承了杜鲁门和艾森豪威尔的战略，
如果美国想继续挥舞长臂管辖的手，那么越南就是他们施行霸权的工具。
由此可见，从战争之初“自由民主”的口号就是个幌子，美国的真实目的不过是控制越南，用来震慑中国和苏联，从来都不是为了越南的和平与统一，从这个角度而言，美国发动的越南战争本就是不义之战，失败是不可避免的。
反观对越反击自卫战，中国出兵的目的就单纯得多。
越战胜利后，随着中苏交恶，越南错误地将中国视为“头号敌人”，不仅在国内大力欺压华人华侨，还在边境线上搞出不少小动作。
为此，我方进行了严厉谴责，并多次击退越南的骚扰。
1978年越南对柬埔寨发动了入侵，在这种情况下，中国出兵作战，既是对祖国和人民生命财产安全的守护，也是对地区和平局势的捍卫。
在当时的国际舆论中，对越反击自卫战是一场反侵略战争，自古以来，正义必将战胜邪恶，所以中国军队能在短时间内取得大胜也就不足为奇了。
团结的力量
其次在对越作战中，中美军民的作战意志不同。
由于美国从事的是一场侵略战争，所以从一开始就没有获得广泛的国内支持，为此肯尼迪不惜散播谣言，虚构共产党在越南的恐怖行径。
一开始，美国国会被肯尼迪的政治手段所蒙蔽，但随着战争的进行，美国人开始意识到事态的发展有些不对劲。
政府大规模加税，在越南投入巨大，但没有任何收获，只有前线激增人员伤亡的信息传来，这让美国民间舆论沸腾。
而肯尼迪的民调支持率也是锐减，美国的反战思潮也是此起彼伏，为了逃避兵役，很多年轻人甚至伪造了“精神障碍”证明，越南战争对美国社会的影响由此可见一斑。
不仅如此，到了1967年4月，由于在亚洲穷兵黩武陷入了无底洞中，美国国内经济凋敝，通货膨胀严重，失业人员激增，很多人食不果腹，连政府救济也领不到。
从这时起，原先主要存在于学生群体的反战思潮蔓延到社会各个阶层，全国陷入到分裂和悲观之中，在纽约，30万人走上街头参加反战游行，国内的动荡已经在所难免。
迫于压力，约翰逊发表了全国电视讲话，称将延缓部分对北越的轰炸计划，准备随时随地同北越政府和谈。
但约翰逊不过是惺惺作态，他并未放松对越南的作战强度，甚至增派2万人的战斗部队，于是他也迎来了北越人民军的大规模反扑。
1968年1月，北越政府发动了“新春攻势”，对美军设施实行总攻，在这一场战役中，美军共付出了5000人伤亡的代价。
此后尼克松花费了7年时间来收拾这个烂摊子，美国打也打不过，想停战又必须做出大量妥协，陷入了漫长的拉锯之中。
最终于1975年撤军，这时美国已经元气大伤，再也无力支撑了。
那么，我国在对越反击自卫战中，军民表现又如何呢？
我们在前面已经提到过，越南开始将矛头对准中国以后，做出了很多令人发指的行为，所以我国国内对越南早已嗤之以鼻。
在中央宣布对越出兵后，民间一片沸腾，数十万年轻人主动请缨，要求参兵、复员，由于中越边境战线长达500公里，物资运送不便，广西、云南等地均出现了自发组织的志愿者团队，协助我军向前线运送粮食、弹药。
军民一心，自然战无不胜，此后仅用28天解放军便东西全线推进越南北部境内纵深30-50公里，最远达100公里，拿下了一场酣畅淋漓的大胜。
与美军长期拉锯、反复无常的对外策略相比，中国人民的团结一致恐怕是赢得战争的关键因素。
得道者多助，失道者寡助
最后一个原因，也是很重要的一个原因，在于中美之间外部支持的不同。
由于美国自恃实力强大，所以在决定开战的时候相当武断，没有征得盟友同意。
英法等国刚在朝鲜战争中吞下败果，正处于休养生息的阶段，已经无力支撑又一场大规模战争，所以对美国也只做出了象征性的支援。
可以说，在越南战场上，美国是孤立无援的，最终被多方力量拿下，也实在是情理之中。
反观中国，在对越反击自卫战中一直思路清晰，不仅摒弃前嫌，争取到美国的支持，而且利用美国的威慑，迫使苏联放弃了对中越冲突的干涉。
与此同时，被越南侵略的柬埔寨乃至整个东南亚都站在中国这边，这一套外交组合拳下来，中国已经取得了战争的先机，打赢区区一个越南自然不在话下。
而如今，国际局势风起云涌，虽然和平与发展仍是主旋律，但在美国等霸权主义国家的威胁下，局部冲突有时仍不可避免。
在这种情况下，只要始终秉承着不想打、不怕打、必要时候不得不打的信念和决心，我国必定可以像在朝鲜战场、越南战场上一样战无不胜，而出于侵略扩张目的的资本主义纸老虎，也必然会迎接失败的结局。返回搜狐，查看更多